Il mondo dell’assistenza internazionale vive, come altri microcosmi, di propri codici e frasi fatte. Queste le ritroviamo in tutti i progetti e reports per giustificare le spese. Questa è la traduzione dei termini secondo William Easterly, tratti da disincantati operatori.
“beneficiaries” : the people who make it possible for us to be paid by other people
“bottom-up” : don’t ask someone what might work, just make something up instead @thejoeturner
“baseline” : a point which is so low that positive results are the only possible outcome @ANLevine
“accountability for results”: we keep all our promises by issuing new promises @bill_easterly
“bottoms-up development”: downing single-malt whiskey in one shot at Davos @Arvind11d123
“civil society involvement”: consulting the middle class employee of a US or European NGO @dangay
“community capacity building” : teach them what they already know @fauvevivre
“demand-driven approach”: you create the demand and then you respond to it
“empowerment” : what is left when all the quantifiable variables give no significant results @MarianaSarastiM
“entrepreneurial” : vaguely innovative and cool, but definitely nothing to do with the hated “market” @jselanikio
“experienced aid practitioner” : has large number of air miles in account @thejoeturner
“expert” : I read a book about the place on the plane @savo_heleta
“field experience” : I can’t bear DC anymore @MarianaSarastiM
“gender” : counting how many women attend your meeting @liamswiss
“Global North” : White academics; “Global South” : Indian academics @Isla_Misty
“innovation” : we’re sexy, you want to be associated with us @DarajaTz
“leverage” : we’re not paying for all of this @katelmax
“low overhead” : volunteers run headquarters @thejoeturner
“low-hanging fruit”: we were already going to achieve this anyway @Global_ErinH
“mainstreaming” : forgetting @swampcottage
“microfinance” : not as good as sub-prime lending @lippytak
“meetings” : our grant said we had to host an event @Global_ErinH
“per diem”: what we have to pay local officials to attend our meetings @Afrophile
“participatory stakeholders” : people who should solve their own problems @UCGHR
“participation” : the right to agree with preconceived projects or programs @edwardrcarr
“partnering with other institutions” : we’re raising barriers to entry @JustinWolfers
“political will” : I have no comprehension of the incentives faced by the people who I wish would do stuff I want @m_clem
“practical solutions” : photogenic solutions @thejoeturner
“pro-poor” : the rich know best @james_tooley
“RCT” : research method yielding same results as qualitative work at 10 times the cost –@texasinafrica
“rent-seaking behavior” : everything not nailed to the floor will be stolen- @charcoalproject
“outreach” : intrude @langtry_girl
“ownership” : we held a workshop @dangay
“raise awareness” : no measurable outcome @jonathan_welle
“scale-up” : It’s time for follow on grant @HunterHustus
“sensitize” : tell people what to do @zw1tscher
“sustainable” : will last at least as long as the funding @thejoeturner
“tackling root causes of poverty” : repackaging what we’ve already done in a slightly more sexy font @thejoeturner
“UN Goals”: making up targets for problems we don’t understand paid for with money we don’t have @jacobhorner
Crespi Enrico from Nepal (and Asia) 
avevo letto una traduzione dei termini tecnici simile per quelli degli “editors” delle grandi case editrici… spassosissimo!! (che comunque sono anche gli stessi termini che si usano per i progetti di ricerca universitari: decifrarli è utilissimo)
ovviamente il lato triste è che poi questi significati sono assolutamente realistici: totale ignoranza del territorio, delle esigenze locali, pochissimo coinvolgimento degli stessi…
tutta questa prospettiva delle NGO è sempre troppo “occidento-centrica”
Guarda cosa si legge sui giornali. Un rapporto prevedeva la presenza di 400 freed-haliyas (lavoratori schiavi liberati) nel Distretto di Jajarkot. Tutto era pronto per un bel progetto di formazione ma la Commissione incaricata di verificare non ne ha trovato neanche uno. Il rapporto era falso per garantirsi il finanziamento del progetto.
http://www.myrepublica.com/portal/index.php?action=news_details&news_id=33431
Ciao Enrico, volevo inviarti questa notizia dalla Spagna. I giudici hanno assolto i responsabili di Intervida, accusati di aver distratto oltre euro 200.000 nel 2007. Notizia del 23/032102.
Court concludes that there was fraud in no Intervida
Los responsables de [Intervida][1] no desviaron fondos de la ONG a un entramado de empresas y sociedades ni se lucraron con el dinero recaudado para el apadrinamiento de niños. Cinco años después de que la fiscalía presentase una [querella contra los gestores de la entidad por apropiación indebida, estafa y delito societario][2], la Audiencia Nacional ha acordado el sobreseimiento provisional de la causa porque “no ha quedado suficientemente acreditado” que los seis querellados se apoderarsen del dinero aportado por los socios para apadrinar a niños de países del Tercer Mundo.
Intervida lleva cinco años intervenida judicialmente. Esa situación se mantendrá hasta que se pronuncie sobre ello el juzgado de Barcelona que adoptó, en 2007, la medida cautelar. Así lo ha fijado también el auto del juzgado central de instrucción número 5 de la Audiencia. Entre los querellados está el fundador de la organización, Eduardo Castellón. Sus abogados, Fermín Morales y Josep Riba, consideran que el archivo de la causa “demuestra que la querella presentada en su día no tenía fundamento” y que el nombramiento de administradores judiciales fue una medida “totalmente desproporcionada”. La fiscalía de Barcelona acusaba a los gestores de desviar casi 200 millones de euros.
Durante la instrucción se han practicado decenas de diligencias que han llevado a la fiscalía a rectificar y concluir que no había indicios de delito, “sin perjuicio de las eventuales responsabilidades en que se hubiera podido incurrir en otros ámbitos como el civil o el administrativo”. El fiscal añade en su informe que “se puede discutir el modo de funcionamiento o gestión de una ONG, pero no se ha podido comprobar la existencia de un acto de apropiación o distracción de fondos, por lo que esa discusión se debe desarrollar al margen del derecho penal”.
El juez instructor, Pablo Ruz, se suma a las tesis del ministerio público y, aunque admite que no en todos los casos se ha podido analizar todas las operaciones, concluye que, a lo sumo, los responsables de Intervida cometieron “irregularidades administrativas” que no causaron perjuicios “ni a la fundación ni a otras personas”, recoge el auto. Ruz señala que no se ha producido “una falta de atención y debida cobertura del fin social” de Intervida. A pesar de que los gestores invirtieron parte de los fondos recibidos en otras actividades (inmobiliario, mercado de valores), las ganancias revirtieron “en proyectos afectos al fin social”. O sea, en “proyectos solidarios o de ayuda a las clases desfavorecidas”.
La Audiencia Nacional ordena abrir una nueva investigación, por un presunto delito de insolvencia punible, contra Castellón y Carmen Julia Emili, otra de las querelladas, por unas transferencias a la cuenta de la Asociación Solaris Perú (contraparte de Intervida en aquel país) el mismo día que se produjo el registro policial. El juez acuerda la inhibición en favor de los juzgados de Barcelona